Resumen del materialismo dialéctico

Se dice dogmáticamente que el materialismo dialéctico es la unidad de los contrarios, de mis estudios deduje que es la unidad en la diferencia y diferencia en la unidad.


El materialismo dialéctico es un método de análisis científico, similiar al metodo científico pero no idéntico, tiene varias diferencias, el pilar del materialismo dialéctico es que nada es inmutable, que no hay verdades eternas y que todo cambia, el cambio es una constante universal, bajo esa premisa Engels declara su rechazo a lo dogmas petreos, partiendo de ahí pone como premisa que el objeto de análisis es la realidad, de ahí viene el materialismo, reemplazar las ilusiones que en su época llenaban el relato de la realidad por la religión o la filosofía, encontrar las causas de las cosas en la realidad, tenian que deconstruir un relato histórico de 1800 años, en base a reconstruir y dar contenido real a conceptos nuevos, de ahi viene el idealismo, por eso es dialéctico porque une una aparente contradición, lo ideal y lo material y le da forma de método científico.

Crear un constructo de ideas interconectado para entender el mundo, aplicando como premisa que una idea abstracta podia ser más o menos concreta, más o menos aproximada a la realidad de la cosas, y mientras más cerca sea esa aproximación a la realidad más concreta y menos abstracta se vuelve, con lo que le dan materialidad y objetividad a los conceptos, según un orden y principios claros, a partir de ahí, teniendo claro esto se lanzan a escribir todas sus obras, pero nunca se detuvieron a explicar el método en un texto dedicado solo a eso, plantean que la realidad y en la realidad todo esta interconetado, pero esas conexiones no son visibles u obvias, tambien plantean que un objeto evoluciona en la historia y puede presentarse en la actualidad como una unidad de contradicciones superadas, lo que no es obvo tampoco, y aqui la gran diferencia con el método científico, que se autoproclama como neutro, el materialismo dialéctico declara explicitamente que toma partido en la historia interpretando la realidad desde el punto de vista de los vencidos, los oprimidos, los explotados, asi que con esto claro ve las contradicciones sociales y las contradicciones en las cosas e interpretan estas contradiciones sin esconder su parcialidad política.

Contradicciones en extremos opuestos en los que hay intereses opuestos en extremos opuestos en contradicción reciproca, pero que estan relacionados inevitablemente en un conflicto que es entendido como una unidad en contradicción, lo que plantean es que esta contradicción genera conflictos y que para superar esta contradicción, la contradicción debe ser superada, la simple unidad de los contrarios asi repetida sin contenido es un DOGMA.

Ellos plantean que el conflicto para superar la contradicción es parte inevitable para resolver las contradicciones en pugna, y utopizan que para bien de la humanidad estas contradicciones se resolveran en beneficio de las masas oprimidas, la utopía es el comunismo, en la práctica política fueron activistas de la internacional socialista, y lo que se implementó en 150 años fueron experimentos socialistas, lo que plantean finalmente es que se debe tomar lo bueno que dejó la resolucion del conflicto, tanto elementos históricos útiles, como nuevos elementos creados y desechar y hechar al trasto del olvido lo malo del conflicto, (ya que incluso las malas experiencias dejan enseñanzas y aprendisajes utiles, esto tiene aplicación a nivel de filosofía existencial por cierto, a un nivel muy práctico y cotidiano como actitud de vida.) Y declaran que lo revolucionario, lo realmente revolucionario es el método de análisis de la realidad, porque la realidad va a cambiar inevitablemente y es una dinámica propia del universo.

Así que ellos mismos plantean no solo su negación a los dogmas, sino que las soluciones se daran en la historia a medida que esta cambie e intentan crear las bases de un análisis científico de la sociedad y el funcionamiento de la economía, pero no dijeron: "este es un manual que hay que seguir al pie de la letra",  porque no existen verdades absolutas, todo depende del tiempo y el contexto en que se de una realidad concreta.

Ese es el resumen corto que me costó digerir y entender a pesar de que estaba resumiendo ideas de distintos textos, no entendí el concepto de buenas a primeras el texto que escribí como resumen que dejo aquí, fue parte de mi proceso de entender este método, pero como repito, ya no estoy limitado a este método ni a esta mirada, mi visión es mas amplia, mi consciencia acepta esto como una herramienta más pero no la única para crear y construir una visión del mundo. Y como dijo Marx en una de sus cartas a los franceses, "Lo único que sé es que yo no soy marxista." Obvio, ¿puede ser ser Marx marxista? ¿militante de si mismo.? el lo veia como un absurdo; yo no soy marxista por mucho que entienda y explique aquí de que va el materialismo dialéctico por que han pasado 200 años y nadie entendio una puta mierda de lo que Marx y Engels consideraban realmente revolucionario.

El método es dialéctico porque unifica el análisis teórico a una realidad concreta con la praxis política, dentro de un contexto histórico que cambia, y por lo tanto el método manda a la hora de poner en marcha una estrategía política ajustada a un lugar y contexto específico, que tiene una realidad e identidad propia, por mucho que en el contexto global hayan similitudes, cada país o continente tiene su idiosincrasia y en 200 años ha construido su identidad histórica propia, con errores y aciertos.

Y esta contradicción los Marxistas ortodoxos, de las cual hay 200 variantes que se disputan la ortodoxia, no la han podido solucionar y se a agudizado a lo largo de los últimos 150 años, es una contradicción sin unidad.

Yo puedo decir que Stalin fue un dictador genocida que eliminó a 300 mil Bolcheviques por lo bajo, ¿que sentido de pertenencia voy a tener con eso.? Cuando nací en Chile en donde un dictador cometio el mismo tipo de genocidio, solo que no contra Bolcheviques, sin contra todo aquel que tuviera olor a izquierdista. Yo no tengo ninguna contradicción con mis principios esenciales y como parte de una generación, mi generación, soy totalmente distinto a las generaciones previas en cuanto al mundo en que me toco crecer y las experiencias que este mundo me dio, y esto último es una reflexión y opinión personal y es eso, una simple opinión y vale como eso, al que le guste bien y al que no, me da igual. Yo creo en la utopía de un mundo mejor, pero la utopía no es de propiedad privada del marxismo.